Jugendliche sollen nicht länger „Versuchskaninchen in einem digitalen Experiment“ sein verspricht der sozialdemokratische Minister für Kinder und Bildung, Mattias Tesfaye aus Dänemark. Dazu publiziert sein Ministerium eine Reihe vom Empfehlungen zum Umgang mit und dem Einsatz von digitalen Endgeräten in der Schule und in der Freizeit.

Von Ralf Lankau

Mattias Tesfaye, der sozialdemokratische Minister für Kinder und Bildung Dänemarks, hat sich in einem Interview mit der dänischen Tageszeitung Politiken vom 12. Dezember 2023 dafür entschuldigt, dass die dänische Regierung Kinder und Jugendlichen zu „Versuchskaninchen in einem digitalen Experiment“ gemacht habe, dessen Ausmaß und Folgen nicht zu überblicken seien (1). Zu lange habe man sich den großen Tech-Konzernen unterworfen (2). Man sei als Gesellschaft zu „verliebt“ gewesen in die Wunder der Digitalwelt.“ Jetzt müsse man, zum Schutz der Kinder und Jugendlichen, dringend umsteuern, damit wieder regulär unterrichtet werden könne und konzentriertes Arbeiten in Klassen wieder möglich werde.

Dänemark war, wie die meisten skandinavischen Länder, Vorreiter der Frühdigitalisierung bereits in der Grundschule oder sogar, wie in Schweden, in der Vorschule (ab zwei Jahren). Dänische Schülerinnen und Schüler nutzen laut letzter PISA-Studie (Dezember 2023) von den 81 beteiligten OECD-Ländern die meisten digitalen Werkzeuge im Unterricht. 72% der Schülerinnen und Schüler setzen in (fast) jeder Unterrichtsstunde digitale Hilfsmittel ein. Zugleich würden sie durch deren Nutzung und den Umgang ihrer Mitschüler/innen damit vom Unterricht abgelenkt. Das korrespondiert mit den desaströsen Ergebnissen u.a. der Leseleistungen von Schülerinnen und Schülern in Schweden und wird wissenschaftlich fundiert belegt durch eine Studie des Karolinska-Instituts (3).

Digitale Geräte und Dienste in Bildungseinrichtungen sind oft kontraproduktiv. Das hat zuletzt der UNESCO-Bericht „2023 Global Education Monitor“ mit dem Untertitel „Technologie in der Bildung: Ein Werkzeug zu wessen Nutzen?“ gezeigt. Bei den aktuellen IT-Konzepten für Bildungseinrichtungen stünden nicht das Lernen und der pädagogische Nutzen im Mittelpunkt, sondern wirtschaftliche Interessen der IT-Anbieter und Aspekte der Datenökonomie (4). Zum immer schlechteren Abschneiden bei Schulleistungstests (in Deutschland z.B. bei Vera, Timms & Co.) sind es eklatante Mängel in elementaren Kulturtechniken (Lesen, Schreiben, Rechnen, Zuhören) sowie zunehmende Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen.

Schweden als Vorreiter der (Rück)Besinnung auf pädagogische Prämissen

Schweden hat bereits reagiert und lässt wieder Schulbücher drucken und an alle Schulen verteilen, statt Tablets einzusetzen. Lesen und Schreiben lernt man besser mit Papier, Stift und gedruckten Büchern. Handschriftliche Notizen sind nachhaltiger als getippte. Buch und Papier lenken nicht vom Lernen ab, andres als Smartphone sind Tablets, wo alles nur einen Klick entfernt ist. In Schweden und jetzt Dänemark gilt daher: Private digitale Geräte sind nicht zugelassen, schuleigene Geräte werden nur dann aus dem Schrank geholt, wenn sie definitiv im Unterricht benötigt werden. Weitere Empfehlungen des dänischen Ministers sind z.B. eine Handy-/Smartphone-freie Schule (wie mittlerweile in Frankreich und in immer mehr Ländern weltweit, siehe UNESCO-Report), Reduktion der Bildschirmnutzungszeiten in und außerhalb der Schule, Einsatz digitaler Geräte nur bei didaktisch und pädagogisch sinnvollen Aufgaben, Zugriffsmöglichkeiten im Netz nur auf unterrichtsrelevante Netzdienste (White List, keine sozial nur genannten Dienste), klare Regeln und Absprachen zwischen Schulleitung, Kollegium, Eltern und Schülerinnen und Schülern über den Umgang mit App, Web & Co….

„Hier sind die Empfehlungen des Ministeriums an die Schulen. Legt eure Handys weg. Sperrt den Zugang zu Websites mit Spielen, Streaming und TikTok. Steckt euren Computer in eure Tasche, wenn ihr ihn nicht braucht. Die Schule sollte nicht eine Erweiterung des Jugendzimmers sein. Holt euch das Klassenzimmer zurück. Das ist die Botschaft. Ich bin sehr froh, dass wir jetzt die Empfehlungen verschicken können. Ich hoffe, dass sie eine gute Bildschirmstrategie in allen dänischen Schulen unterstützen können“ (Mattias Tesfaye)

Damit reagiert der dänische Minister, wie zuvor seine schwedische Kollegin, die Bildungsministerin Lotta Edholm (3), auf die negativen Folgen digitaler Endgeräte in Schulen. Das wiederum ist das Ergebnis der erfolgreiche Lobbyarbeit der IT-Wirtschaft und Verbände, die seit nunmehr über 40 Jahren den Ministerien und Schulträgern eingeredet haben, die generelle Digitalisierung von Schulen und die Ausstattung mit Endgeräten wäre notwendig und lernförderlich. Ohne nach dem Lebensalter der Schülerinnen und Schüler, nach Schulformen und Fächern zu differenzieren. „Digital first“ ist ja nicht nur ein verantwortungsloser Wahlkampfslogan neoliberaler Provenienz, sondern auch die Handlungsmaxime marktradikaler IT-Unternehmen. Das Unternehmen Meta (vormals Facebook) nutze mächtige und beispiellose Technologien, um Kinder und Jugendliche auf die eigenen Seiten und in die Falle zu locken, um dadurch Gewinne zu erzielen, heißt es z.B. in einer Klageschrift, mit der mehr als 40 US-Bundesstaaten den Facebook-Konzern wegen Gesundheitsgefährdung von Kindern und Jugendlichen verklagen (5).

Dabei wird keine einzige Unterrichtsstunde durch digitale Geräte alleine besser. Das haben zuletzt Studien aus der Corona-Zeit belegt. Fakt ist vielmehr, dass die schulischen Leistungen seit 2010 (!) kontinuierlich schlechter werden (siehe für Deutschland die IQB-Bildungsstudien). Die Ursachen dafür sind vielschichtig, aber mittlerweile sollte realisiert werden, dass zu den (mit)entscheidenden Ursachen für die Minderleistungen zum einen die Allgegenwart der Smartphones schon bei Kindern und das immer jüngere Einstiegsalter, zum anderen die stetig zunehmende Nutzungsdauer von sozial nur genannten Diensten ist.

Die ersten Smartphones kamen 2007 auf den Markt und werden beim Kauf neuer Geräte (alle 1 ½ bis 2 Jahre) an die nachfolgende Generation weitergegeben, mit entsprechenden Folgen (von Smartphonesucht über Depressionen bis zu Suizid, siehe die Klage gegen Meta). In Dänemark, Schweden, Frankreich, den Niederlanden u.a. reagieren die Bildungs- und Kultusministerien mit Empfehlungen, Regulierung und Smartphone-Verboten. Und in Deutschland? Hier fordert aktuell der Verband Bildung und Erziehung (VBE) die Vollausstattung (100%) der Schulen mit Tablets, Smartphones und Laptops. Dazu kommt die Forderung nach IT-Stellen für die Administration der Geräte. ((VBE-Landesvorsitzender Gerhard Brand (6) und Forsa-Studie (7).

„Digitalpakt 2“ und KI als Irrwege der Bildungspolitik

Andere Verbände der Lehrkräfte fordern Geld für einen „Digitalpakt 2“ statt einen am lernenden Menschen ausgerichteten „Bildungspakt“ zu fordern. Sie diskutieren landauf, landab über den „alternativlosen“ Einsatz von „Künstlicher Intelligenz“ an Schulen anstatt zu realisieren, dass hier eine über 70 Jahre alte Technik (siehe Norbert Wieners Cybernetics von 1948) wieder einmal, jetzt als generative KI, promotet wird. Tools wie ChatGPT und Co, sind Geschäftsmodelle aus dem Silicon Valley, die mittel-, womöglich sogar kurzfristig zur Selbstentmündigung durch die Delegation des Denkens an Maschinen der automatisierten Datenverarbeitung führen. Dabei ist KI per se rückwärtsgewandt, weil aus alten Datenbeständen keine Prognosen für die Zukunft berechnet werden können. Zur Selbstentmündigung und dem Glauben an eine vermeintliche, nur simulierte Intelligenz () kommt der Rück- statt Fortschritt.

„KI ist ein inhärent konservatives Instrument. Da geht es nicht um links oder rechts, sondern der Kern von KI ist: Sie lernt aus alten Daten und schreibt sie in die Zukunft fort.“ (Judith Simon, Hamburg und Mitglied im Deutschen Ethikrat, zit. nach Brühl, 2024). Dazu kommt, dass diese KI-Tools Black Boxes sind. Die eingesetzten Algorithmen ergänzen sich automatisiert und ohne Kontrolle durch Menschen (machine learning), die Datenbasis wird nicht geprüft (KI als Datenstaubsauger, ohne Qualitätskontrolle) und ändert sich ständig. Nicht einmal die Experten wissen noch, warum eine KI zu den jeweiligen Ergebnissen kommt. Aber Schule und Unterricht. Lernen und Bildung sind ohne KI nicht mehr denkbar? Generative KI ist das nächste Sozialexperiment, die Nutzerinnen und Nutzer einmal mehr Versuchskaninchen, diesmal nicht nur Schülerinnen und Schüler und auch nicht nur Bildungseinrichtungen, sondern alle sozialen Gemeinschaften (Arbeit, Bildung Gesundheit, Kommunikation…).

„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten“ wird als Zitat Albert Einstein zugeschrieben und beschreibt den irrigen Glauben an digitale Lösungen, wo nur Menschen durch Diskurs und Reflexion verantwortungsvolle Entscheidungen treffen können. Darum fordern amerikanische Wissenschaftler ein Moratorium zu KI (https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-ai-experiments/). Drum fordern deutsche Wissenschaftler ein Moratorium zum Einsatz von IT und KI in Schulen (https://bildung-wissen.eu/fachbeitraege/wissenschaftler-fordern-moratorium-der-digitalisierung-in-kitas-und-schulen.html). Es gibt keinerlei Notwendigkeit, sich selbst zum „Versuchskaninchen in einem digitalen Experiment“ zumachen. Es war und ist unverantwortlich, Kinder und Jugendliche zu „Versuchskaninchen in digitalen Experimenten“ zu machen. IT und KI müssen durch den Menschen steuerbar sein, nicht der Mensch durch IT- und KI-Systeme.

„Man darf dem Computerwesen nicht begegnen wie ein Idiot, der sich beschwatzen lässt, in ein neuartiges Flugzeug zu steigen, von dem selbst der Pilot nicht kapiert, wie es funktioniert, nur weil es schnell ist“ (Tony Hoare, zit. nach Dath, 2024, 9).

---

Verweise im Text

1) Mattias Tesfaye entschuldigt sich bei einer Generation von digitalen Versuchskaninchen.
Wir haben eine Generation von Kindern und Jugendlichen im Stich gelassen, indem wir ihnen die Möglichkeit genommen haben, in eine naive Begeisterung für Technologie einzutauchen, sagt der Minister für Kinder und Bildung.

2) Nach einem Jahr intensiver Debatte: Die Regierung legt neue „restriktive“ Empfehlungen für Bildschirme in Schulen und Horten vor.
Wir müssen die Schulen im Kampf um die Aufmerksamkeit gegen die Tech-Giganten verteidigen, sagt die Ministerin für Kinder und Bildung über die neuen Empfehlungen für Bildschirme in Grund- und Sekundarschulen und Horten.

3) Karolinska-Institut (Schweden): Stellungnahme zur nationalen Digitalisierungsstrategie in der Bildung von Redaktion. Die schwedische Regierung machte ihre Entscheidung, Vorschulen verpflichtend mit digitalen Geräten auszustatten, rückgängig. Die neue Position fußt wesentlich auf der (hier in Schwedisch und Deutsch zur Verfügung gestellten) Stellungnahme des Karolinska Instituts. Von Peter Hensinger und Ralf Lankau.

4) UNESCO-Bericht zu IT in Schulen fordert mehr Bildungsgerechtigkeit.
Die UNESCO hat den Einsatz von Digitaltechnik in Schulen weltweit untersucht und die Ergebnisse mit dem Bericht „2023 Global Education Monitor“ vorgelegt. Der Untertitel „Technologie in der Bildung: Ein Werkzeug zu wessen Nutzen?“ verdeutlicht die Fragestellung. Das Ergebnis: Bei den aktuellen IT-Konzepte für Bildungseinrichtungen stehen nicht das Lernen und der pädagogische Nutzen im Mittelpunkt, sondern wirtschaftliche Interessen der IT-Anbieter und Aspekte der Datenökonomie. Das Ziel des Berichts ist, den Einsatz von Informationstechnik an den Bedürfnissen und zum Nutzen von Lernenden auszurichten statt an Partikularinteressen der IT-Wirtschaft und einzelner Medienanbieter.

5) Sammelklage wegen Gesundheitsschäden bei Jugendlichen gegen Meta (Facebook)
Das Unternehmen Meta (vormals Facebook) nutze mächtige und beispiellose Technologien, um Kinder und Jugendliche auf die eigenen Seiten und in die Falle zu locken, um dadurch Gewinne zu erzielen, heißt es in einer Klageschrift, mit der mehr als 40 US-Bundesstaaten den Facebook-Konzern wegen Gesundheitsgefährdung von Kindern und Jugendlichen verklagen. Die Bundesstaaten werfen dem Konzern vor, seine Onlinedienste „auf manipulative Weise so zu gestalten, dass Kinder abhängig werden und zugleich an Selbstwertgefühl verlieren“.

6) Pressemeldung VBE – Verband Bildung und Erziehung Baden-Württemberg vom 5.2.2024: „Wir brauchen jetzt einen Digitalpakt 2.0“; In der Pressemitteilung vom 5. Februar 2024 heißt es dazu: „Die Schulen haben einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht [signifikanter Anstieg von Schulen, an denen teilweise Klassensätze an Laptops, Tablets oder Smartphones vorhanden sind; Stand 2020: 30 Prozent, Stand 2023: 80 Prozent; rl]. Das ist erfreulich. So gut die Zahlen auch sind, mehr Endgeräte bedeuten mehr Zeit für die Bereitstellung und für die Wartung. Diese Administrationstätigkeit und die Netzwerkbetreuung an Schulen sind in den vergangenen Jahren so aufwändig und so komplex geworden, dass die Kolleginnen und Kollegen, die sich darum kümmern, deutlicher als bisher entlastet werden müssen.“ (VBE-Landesvorsitzender Gerhard Brand))

7) Forsa-Bericht: Die Schule aus Sicht der Schulleiterinnen und Schulleiter. Digitalisierung und digitale Ausstattung. Ergebnisse einer bundesweiten Repräsentativbefragung. Auswertung Baden-Württemberg;

Literatur und Quellen

Brühl, Jannis (2024) KI ist bald überall. Die Philosophin Judith Simon erklärt, warum künstliche Intelligenz hochpolitisch ist, in: SZ vom 7.2.24, S. 15

Dath, Dietmar (2024) Perfekter Programmprüfer, in: FAZ vom 11.1.2024, S. 9

Links

Seite des dänischen Ministeriums:
Anbefalinger om skærmbrug klar til grundskoler og fritidstilbud

Übersetzung (dt.): Dänemark: Empfehlungen zur Bildschirmnutzung für Grundschulen und außerschulische Programme

Weltweite Diskussion über Smartphoneverbote in Schulen – nur Deutschland schläft

Regierungen weltweit verbannen Smartphones aus den Schulen und reduzieren den Einsatz von Tablets und Laptops in Kitas und in den Schulen im Unterricht.

In Frankreich gilt bereits seit 2010 ein Handyverbot im Unterricht, 2018 erweitert zum Komplettverbot internetfähiger Geräte wie Handys, Tablets und Smartwatches in allen Räumlichkeiten und bei schulischen Aktivitäten auch außerhalb des Schulgebäudes. Die Niederlande führen 2024 ein Smartphone-Verbot ein. In Schweden wurden nach dem Bericht des Karolinska-Instituts von 2023 die Tablets aus Vor- und Grundschulen wieder entfernt und stattdessen Schulbücher gedruckt und an die Schulen geliefert.

Jedes vierte Land weltweit verbietet laut UNESCO-Bericht „2023 Global Education Monitor“ ( Technology in Education – Full Report /; die Zusammenfassung: Technology in Education – Summary ) aktuell private Geräte in der Schule, damit Kinder und Jugendliche sich wieder auf den Unterricht konzentrieren (können), sich in den Pausen bewegen und miteinander kommunizieren. Immer mehr Länder formulieren darüber hinaus konkrete Empfehlungen für den IT-Einsatz in Schulen.

Ein paar Beispiele …

Dänemark
Empfehlungen zur Bildschirmnutzung für Grundschulen und außerschulische Programme
Die dänische Agentur für Bildung und Qualität gibt jetzt Empfehlungen zum Einsatz von Bildschirmen in Grundschulen und außerschulischen Programmen heraus, nachdem der sozialdemokratische Minister für Kinder und Bildung, Mattias Tesfaye, sich im Dezember 2023 dafür entschuldigt hatte, dass die dänische Regierung Jugendliche zu „Versuchskaninchen in einem digitalen Experiment“ gemacht habe. (Übersetzung und Link zur dänischen Seite.)

Schweden
Stellungnahme zur nationalen Digitalisierungsstrategie in der Bildung
Die schwedische Regierung machte ihre Entscheidung, Vorschulen verpflichtend mit digitalen Geräten auszustatten, rückgängig. Die neue Position fußt wesentlich auf der (hier in Schwedisch und Deutsch zur Verfügung gestellten) Stellungnahme des Karolinska Instituts. (Übersetzung P. Hensinger und R. Lankau).

Italien (heise.de; 22.2.2024)
Ohne Ausnahmen: Italien will Smartphones und Tablets an Schulen ganz verbieten
Italiens Regierung will Smartphones und Tablets komplett aus Kindergärten und Schulen für Kinder und Jugendliche bis zum Alter von 14 Jahren verbannen. Ein seit 2007 geltendes Verbot von Mobilgeräten für die nicht schulische Nutzung in Kindergärten und Grundschulen [soll] auf die Sekundarstufe I ausgeweitet werden. Auch die Nutzung für Unterrichtszwecke soll untersagt werden.

Groß-Britannien
Mobile phones in schools. Guidance for schools on prohibiting the use of mobile phones throughout the school day (Leitfaden zu Mobile Phones in Schulen ;engl.)
Die britische Regierung plant ein Verbot von Smartphones die Schulen. Dadurch sollen Ablenkungen und Mobbing reduziert werden. “Eines der größten Probleme, mit denen Kinder und Lehrer heute konfrontiert sind, ist die Auseinandersetzung mit den Auswirkungen von Smartphones in unseren Schulen”, begründete die britische Bildungsministerin Gillian Keegan das Vorhaben. Ziel ist, ein allgemeines Verbot durchzusetzen. Da dass Erarbeiten einer Gesetzesgrundlage viel Zeit benötigen werde, habe man vorab Leitlinien für den Umgang mit Smartphones an Schulen herausgegeben. Lehrerverbände kritisieren den Vorstoß der konservativen Regierung.

Irland
Irische Stadt beschließt Smartphone-Verbot in Grundschulen
Eltern und Lehrkräfte an acht Grundschulen im irischen Greystones vereinbarten in einem freiwilligen „No smartphone voluntary code“, dass Kinder bis zur Sekundarschule privat und in der Schule kein Smartphone haben dürfen. (Bericht des The Guardian vom 3. Juni 2023)

Kanada (KNA)
„Handyverbot an Schulen? – Bildungsexperten sind dafür
Von Nina Schmedding, KNA, 23.2.2024
„In Kanada etwa sind Handys mittlerweile im Unterricht der Grundschule bis zur sechsten Klasse häufig verboten“. (…) In den Schulen gibt es in dem Land, das 15 Jahre Erfahrung in der Digitalisierung hat, oft Handyschränke in den Klassen: Die Kinder legen hier ihre Geräte hinein, wenn sie in die Schule kommen. Nur nach ausdrücklicher Aufforderung dürfen sie sie herausnehmen. „Viele skandinavischen Länder, aber auch Kanada oder Neuseeland, die ihre Schulen schon vor Jahren und lange vor uns digitalisiert haben, rudern zurück: Sie haben festgestellt, dass das Ablenkungspotenzial von Handys im Unterricht zu hoch ist“

„Die Faktenlage ist eindeutig: Zu viel kindlicher Medienkonsum führt zu Konzentrationsverlusten, Schlafstörungen, Gewichtszunahme und schlechteren schulischen Leistungen. Insofern wäre ein Handyverbot an Schulen durchaus sinnvoll.“, so der Kinderarzt Thomas Fischbach, ehemaliger Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte (BVKJ). zit. n. „Handyverbot an Schulen? – Bildungsexperten sind dafür“ Von Nina Schmedding (KNA)

Neuseeland
Neuseeland will Smartphones in Schulen verbieten
Der neue Ministerpräsident von Neuseeland, Christopher Luxon, hat angekündigt, Smartphones an Schulen im ganzen Land zu verbieten. um die Konzentration zu fördern und den Schülerinnen und Schülern zu helfen und ihre Lese- und Schreibfähigkeiten zu verbessern. Neuseeländische Schulen waren führend in Sachen Lesekompetenz, doch die Lese- und Schreibfähigkeiten seien so stark zurückgegangen, dass einige Wissenschaftler eine Schulkrise befürchten. Das Verbot werde störendes Verhalten stoppen und den Schülern bei der Konzentration helfen, sagte Luxon.

„Wir werden in ganz Neuseeland Handys in Schulen verbieten. Wir wollen, dass unsere Kinder lernen, und wir wollen, dass unsere Lehrer unterrichten.“ (zit. n. Tagesschau vom 1.12.2023)

UNESCO-Bericht zu IT in Schulen fordert mehr Bildungsgerechtigkeit
Die UNESCO hat den Einsatz von Digitaltechnik in Schulen weltweit untersucht und die Ergebnisse mit dem Bericht „2023 Global Education Monitor“ vorgelegt. Das Ergebnis: Bei den aktuellen IT-Konzepte für Bildungseinrichtungen stehen nicht das Lernen und der pädagogische Nutzen im Mittelpunkt, sondern wirtschaftliche Interessen der IT-Anbieter und Aspekte der Datenökonomie.

Jugendschutz in den USA

Utah/USA: Jugendschutz im Netz: Utah Protecting Minors Online:
Das Parlament von Utah hat im November 2023 beschlossen, soziale Medien zur Rechenschaft zu ziehen bzw. für die gesundheitlichen und psychischen Folgen ihrer Angebote im Netz in die Pflicht zu nehmen („Holding Social Media Accountable“) Die beiden Gesetze (Senate Bill 152 und House Bill 311) schränken die Social-Media-Aktivitäten von Kindern und Jugendlichen ein, um sie zu schützen. Die Gesetze legen ein Nutzungsverbot zwischen 22.30 Uhr und 6.30 Uhr fest, verlangen Altersnachweise für Apps, verbieten Werbung an Minderjährige und – ganz entscheidend – die Verwendung von Designelementen oder Funktion, die bei Minderjährigen eine Abhängigkeit von (Social-)Media-Plattformen verursachen. Die Sperrung von Konten von Minderjährigen in Suchergebnissen wird ebenso Pflicht wie das Verbot von Direktnachrichten von Externen an Kinder, zwei Funktionen, die von Erwachsenen zur Kontaktaufnahme mit Kindern missbraucht werden. Die gleichen Mechanismen werden in Computer Games eingesetzt, um Bildschirmzeiten zu verlängern.

Siehe dazu: Die Botschaft des Gouverneurs

In Utah/USA hat der republikanischen Gouverneur Spencer Cox ein Gesetz unterzeichnet, das die Social-Media-Aktivitäten von Kindern und Jugendlichen stark eingeschränkt und die anbietenden Unternehmen in die Pflicht nimmt.

Für Minderjährige werden in den USA zum Teil sogar zu Hause die Netzdienste reglementiert, indem Zugänge personalisiert und z.B. bestimmte Angebote für Kinder und Jugendliche nachts gesperrt werden wie in Utah/USA (s.o.). In den USA hat diese Entwicklung mittlerweile sogar zu einer Sammelklage gegen Meta geführt:

Sammelklage wegen Gesundheitsschäden bei Jugendlichen gegen Meta (Facebook)
Das Unternehmen Meta (vormals Facebook) nutze mächtige und beispiellose Technologien, um Kinder und Jugendliche auf die eigenen Seiten und in die Falle zu locken, um dadurch Gewinne zu erzielen, heißt es in einer Klageschrift, mit der mehr als 40 US-Bundesstaaten den Facebook-Konzern wegen Gesundheitsgefährdung von Kindern und Jugendlichen verklagen. Die Bundesstaaten werfen dem Konzern vor, seine Onlinedienste „auf manipulative Weise so zu gestalten, dass Kinder abhängig werden und zugleich an Selbstwertgefühl verlieren“

Weltweite Diskussion über Smartphoneverbote und die Folgen von IT für Kinder und Jugendliche – Deutschland …

In Deutschland wird ein verbindliches Smartphone-Verbot weder diskutiert noch geplant. Als Vorwand dient die föderale Struktur des deutschen Bildungssystems, nach der solche Entscheidungen Ländersache seien. Auch finden sich immer Juristen, die behaupten, dass Verbote in die Persönlichkeits- und Eigentumsrechte des Einzelnen eingreifen würden. Beides ist sachlich nicht haltbar. Auch in föderalen Strukturen kann man sich auf ein gemeinsames Vorgehen einigen, wenn die Notwendigkeit erkannt ist. Zudem können sowohl die Länder, noch einfacher aber einzelne Schulträger generelle Verbote und Richtlinien für ihre jeweilige Schule festlegen und durchsetzen. Bezeichnenderweise machen Privatschulen und teure Internate genau das, mit Zustimmung der Eltern.

Es ist auch kein Eingriff in Eigentumsrechte, wenn private Geräte zu Schulbeginn in einem Schließfach verschlossen werden und erst nach Schulende wieder zur Verfügung stehen.  Im  Gegenteil. Da das Ablenkungs- und Suchtpotential digitaler Endgeräte und der zugehörigen Dienste mittlerweile belegt sind, gehört es zur Aufsichts- und Schutzpflicht sowie zum Erziehungs- und Bildungsauftrag von Schulen, ihre minderjährigen Schutzbefohlenen (das sind Schülerinnen und Schüler bis zum 16. Lebensjahr rechtlich), vor Lern- und Unterrichtsverhinderungsapparaten zu bewahren. Lehrkräfte, Eltern und selbst Schülerinnen und Schüler (die Suchtverhalten und Abhängigkeit sehr wohl bemerken), werden es den Verantwortlichen danken, wenn man sie von diesem Suchtmittel zumindest in der Schule und während des Unterrichts befreit.

Der weiße Elefant im Raum

Die Schulleistungen sinken kontinuierlich seit etwa 2010. Die Kinder- und Jugendpsychiatrien füllen sich nicht erst seit Corona. 2010: Das ist in etwa der Zeitpunkt, zu dem Smartphones der ersten Genration (ab 2007) an Kinder und Jugendliche weitergereicht wurden. Das Einstiegsalter für digitale Netzdienste sinkt seither, die Nutzungsdauer steigt schon bei Kindern, ebenso die psychischen Probleme der Kinder und Jugendlichen. IT-Lobbyisten und Wirtschaftsverbände leugnen jeglichen Zusammenhang vehement. Das seien allenfalls Korrelationen, keine beweisbaren Kausalitäten. Das ist richtig, unterschlägt aber, dass man für den Nachweis einer validen Kausalität (direkte Ursache-Wirkung-Abhängigkeit) Experimente mit Kindern machen müsste, wohl wissend, dass man zumindest einer Gruppe von Probanden schadet.  Das wäre zynisch.

Auf der anderen Seite gibt es aus mehr als 40 Jahren Erfahrung mit IT in Schulen und mehr als 15 Jahren Erfahrung mit digitalen Endgeräten im privaten wie schulischen Bereich genug empirisch valide Belege, um die Auswirkungen von Onlinemedien auf das Sozialverhalten und die Psyche von Menschen und soziale Gemeinschaften zu belegen und daraus konkrete Empfehlungen für den Einsatz von IT (und ergänzend:  KI) in Schulen abzuleiten, wie in Dänemark, Groß Britannien, Schweden und anderen Ländern … Man muss „nur“ den Kinder- und Jugendschutz wichtiger nehmen als die Partikluarinteressen der IT- und Wirtschaftsverbände und fragen, wem man als Schulträger, Lehrkraft oder Vertreter/in eines Kultusministeriums verpflichtet ist.

Der Absturz bei der Lesekompetenz der Schweizer Schülerinnen und Schüler hat die Experten auf den Plan gerufen. Sie propagieren radikale Strukturreformen. So wollen sie den Defiziten entfliehen, die sie mitverursacht haben. Doch es fehlt nicht an den Strukturen, es fehlt an der Wirksamkeit der Schule.

Von Carl Bossard

Es ist die Stunde der grossen Worte: «Bildungsrevolution – jetzt!», heisst es beim privaten Zürcher Unternehmen «Intrinsic». Das «Netzwerk für angewandte Bildungsrevolution», will damit «zu neuen Ufern aufbrechen […] und mit einer radikal neuen Lernkultur Bildung revolutionieren».(1) Bildung müsse sich endlich modernisieren! Wieder einmal wird Bildung mit ihrer Reform gleichgesetzt. Doch auf das Wie wird nicht verwiesen, lediglich auf neue Strukturen. Negiert wird auch die Evidenzfrage und damit der Wesenskern des Unterrichts: Worin zeigt sich das Wirksame dieser Reformen? Und worin erkennt man das Gelingen der Innovationen?

Reformen an der Oberfläche
Eine Art Strukturrevolution propagieren auch der Verband Schulleiterinnen und Schulleiter Schweiz (VSLCH) und ihr umtriebiger Präsident Thomas Minder. Ultimativ verlangen sie die Abschaffung jeder Selektion in den ersten neun Schuljahren, dazu die Elimination der Noten (2) und der Hausaufgaben. Und der VSLCH setzt dominant auf «Lernlandschaften», auf das selbstorientierte Lernen SOL der Kinder und eine forcierte Digitalisierung.

Wenn es nach dem Schweizer Schulleiter-Verband geht, sind Lehrerinnen und Lehrer nicht mehr Pädagogen, sondern nur noch Coachs und Lernbegleiter. Die Bildungsforschung aber kann nachweisen: Das ist Oberflächenkosmetik mit wenig bildungsqualitativer Tiefenwirkung.(3)

Orchestrierte Pressekampagne?
In die gleiche Richtung zielt die oberste Lehrerin der Schweiz, Dagmar Rösler. Auch für die Präsidentin des Verbands Deutschschweizer Lehrerinnen und Lehrer (LCH) sind «Schulnoten […] nicht mehr zeitgemäss», wie sie im grossen Blick-Interview verrät.(4) Und wer die Medienberichte zu Schulfragen der vergangenen Wochen durchgeht, stösst auf viel Paralleles, auf Kongruenz unter Bildungsreformern, als gliche das Ganze einer orchestrierten Pressekampagne. Da erklärt beispielsweise «Bildungsexpertin» Rahel Tschopp in der SonntagsZeitung aus Zürich anhand von 26 Stichworten, was sich alles ändern müsse, damit wir eine zeitgemässe Schule erhielten.(5)

Und wieder trifft man auf die fast identischen Kennzeichen, wie sie auch der VSLCH postuliert und wie sie in Teilen der LCH-Präsidentin Dagmar Rösler wichtig sind: Da ist von Abschaffung der Noten und Zeugnisse und damit der Selektion die Rede, da wird die Auflösung des Klassenverbandes gefordert und damit das Ende des Unterrichts im Kollektiv, da wird die Digitalisierung forciert.(6) Die Stossrichtung ist die gleiche. Die Tamedia-Presse aber unterschlägt die Tatsache, dass Bildungsprophetin Rahel Tschopp mit ihrem Institut «Denkreise» Schulentwicklungsprojekte anbietet und im IT-Bereich tätig ist. Schulreformen um des eigenen Gewinns wegen?

Reformpädagogische Wunschvorstellungen
Thomas Minder und sein Verband VSLCH wie auch die oberste Lehrerin der Schweiz, Dagmar Rösler vom LCH, wenden sich mit ihren Thesen an die Öffentlichkeit. Sie zeigen keine Scheu, «Reformen» zu forcieren, die in vielen Teilen an der Bevölkerung vorbeigehen und reformpädagogische Wunschvorstellungen bedienen. Eine «notenfreie Schule» beispielsweise ist höchst umstritten. Auch viele Schulleiter wollen sie nicht.

Verschwiegen wird, dass in einem wertschätzenden Umfeld, in einer fehlerfreundlichen Atmosphäre Noten nicht das Problem sind, sondern eine Hilfe sein können, die Klarheit schafft. Entscheidend ist das lernfördernde Feedback – im Sinne der Artikulation der Differenz zwischen Sein und Sollen in Bezug auf die Sache, den Lernprozess und die Selbstregulation. Dafür müssten Lehrerinnen und Lehrer im Alltag Zeit haben. Das wären Reformen mit Tiefenwirkung. Die empirische Bildungsforschung weist sie nach.(7)

Es erstaunt und irritiert, dass diese radikalen Innovationen als professionelle Forderung daherkommen und der LCH wie der VSLCH so tun, als gäbe es keine Politik und keine öffentliche Meinung. Dabei ist im Luhmann’schen Spiel der Subsysteme die Schule der Politik unterstellt. Da liegt das Problem: LCH wie der VSLCH und teilweise auch die Pädagogischen Hochschulen, die das mittragen oder gar initiieren, stellen sich über die Politik und schaffen Fakten. Die Bildungspolitik und mit ihr die Schweizerische Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren EDK nehmen das kommentarlos hin und schweigen. Sie werden getrieben, statt zu steuern.

Strukturreformen von Seiten der Universität
Ein Paradebeispiel dazu ist das Tagesgespräch auf Schweizer Radio SRF 1 mit der Bildungsforscherin Katharina Maag Merki, Universität Zürich.(8) Sie ortet zwei gravierende Probleme: Da ist einerseits die Tatsache, dass 25 Prozent der Schweizer Schülerinnen und Schüler mit Blick auf das Leseverständnis als leistungsschwach eingestuft werden. Um die hohe Rate funktionaler Analphabeten wissen wir aber längst; und PISA 2022 hat das Defizit erneut verdeutlicht.

Der Einbruch der Schweizer Neuntklässler beim Leseverstehen (Bild: © Statista 2024)

Und da ist anderseits das Auseinanderdriften der Schere zwischen Kindern aus bildungsfreundlichem Elternhaus und solchen aus bildungsdistanzierterem «Milieu». Konkret: die bedrohte Chancengerechtigkeit.

Doch statt diese beiden Problemfelder zu analysieren und nach den Gründen für den Einbruch zu fragen, verlangt Maag Merki dezidiert die Abschaffung der Noten und der Selektion und damit die Aufhebung leistungsunterschiedlicher Klassen nach sechs Schuljahren: Auch sie plädiert, ohne vertieft zu begründen, ultimativ für Strukturreformen!

Wenn Eltern mithelfen müssen
Die Bildungsexpertin Maag Merki verliert kein Wort, warum unsere Schulen an diesem Defizit leiden. Kein Wort zu den überfüllten Lehrplänen, zu den beiden Fremdsprachen auf der Primarschule und der fehlenden Übungszeit, der forcierten Integration und der entsprechenden Unruhe im Schulzimmer. Auch die SRF-Moderatorin fragt nicht danach. Kein Wort, warum selbst intelligente Kinder am Ende der Primarschule in den Grundfertigkeiten des Lesens, Schreibens und Rechnens oft grosse Lücken aufweisen.

Und wenn sie diese Grundlagen beherrschen, dann stehen nicht selten engagierte Eltern oder private Nachhilfeinstitute dahinter. Auch das wissen wir. Hier fände sich doch der Schlüssel zur Bildungsgerechtigkeit: Darum wäre dafür zu sorgen, dass jene Kinder, die keine Impulse oder nur wenig Hilfe aus dem Elternhaus kennen, nicht benachteiligt sind. Chancengleichheit entsteht im Klassenzimmer – über gute, vital präsente, am Wohl des Kindes interessierte Lehrpersonen und einen wirksamen Unterricht.

Fokus auf den Kern der Schule richten
Elementar wäre doch eines: endlich die vielen Baustellen – wie beispielsweise die vergessene Deutschkompetenz – aufräumen, bevor neue Gruben aufgerissen werden. Doch es ist eben leichter, den zahlreichen Schadstellen zu entfliehen und sich neuen «Reformen» zuzuwenden. Und es sind immer Strukturreformen, die gefordert werden! Dabei ist längst bekannt: Humane Energie kommt aus Personen, nicht aus Strukturen. Da hinein, in die Mikroprozesse des Lehrens und Lernens, müsste eine verantwortungsbewusste Bildungspolitik zoomen, in den gefährdeten Kern der Schule.

Die Definitionsmacht über die Schule gehört der Bildungspolitik
Wir brauchen eine Volksschule, die nicht in der Definitionsmacht der Verbände und auch nicht der Pädagogischen Hochschulen liegt. Ein Diskurs ist heute schwierig geworden. Ein kleiner universitär-akademischer Zirkel hat – im Verbund mit einer starken Bildungsbürokratie – die Dominanz über die Schulen errungen. Sie bestimmen, was gelehrt und wie unterrichtet werden muss – oft auch gegen die Praktiker. Das bedeutetet eine Marginalisierung der Praxisempirie. Hier müsste die Bildungspolitik gegensteuern. Leidtragende sind immer die Kinder.

Quellen und Literatur

1) https://www.intrinsic.ch/ [abgerufen am 22.03.2024]

2) Vgl. https://www.srf.ch/audio/forum/sind-schulnoten-noch-zeitgemaess?id=12449418 [abgerufen am 21.03.2024
3) John Hattie (2023), Visible Learning: The Sequel. A Synthesis of Over 2’100 Meta-Analyses
Relating to Achievement. London, New York: Routledge, p. 224ff.
4) Lisa Aeschlimann, «Schulnoten sind nicht mehr zeitgemäss», in: Blick, 25.02.204.
5) Vgl. Ursina Haller, Die Schule der Zukunft. Ein Glossar, in: SonntagsZeitung. Das Magazin 03.02.2024, S. 8ff.
6) Schweden hat die Digitalgeräte auf der Primarstufe verboten und kehrt zur Papierform zurück. Auch Dänemark verbietet sie; der dänische Bildungsminister entschuldigte sich gar für die negativen Folgen, die eine forcierte Digitalisierung der Schulen bei jungen Menschen verursacht habe; vgl. https://www.diagnose-funk.org/aktuelles/artikel-archiv/detail?newsid=2061 [abgerufen am 21.03.2024]
7) John Hattie & Klaus Zierer (2017), Kenne deinen Einfluss! „Visible Learning“ für die Unterrichtspraxis. 2. Aufl. Baltmannsweiler: Schneider Hohengehren, S. 137ff.
8) https://www.srf.ch/audio/tagesgespraech/katharina-maag-merki-an-den-schulen-rumpelt-es-wie-noch-nie?id=12559295 [abgerufen am 20.03.2024]

Ein Dokumentarfilm über das Kerngeschäft der Schule: Das Unterrichten und den Unterricht.

In sechs Beispielen zeigt der Film Lehrstückunterricht (2023), wie Erziehung, Bildung und Didaktik im Unterricht eines Gymnasiums konkret realisiert werden können. Alle Ausschnitte werden von den unterrichtenden Lehrpersonen in kurzen Interviews kommentiert und reflektiert, so dass insgesamt ein umfassendes Bild sowohl von dem jeweiligen Unterricht, als auch von dem Kernanliegen der Lehrkunstdidaktik deutlich wird. Ein langer Film, der keine Längen hat.

Der Flyer zum Film: Flyer Lehrkunstfilm

Der Link (extern, zu YouTube):

Im Zuge der Verselbständigung von Heinrich Roths (1962) „Rückständigkeitsverdacht“ (Oelkers 1998, S. 223) gegenüber der eigenen Disziplin kam es zu einer folgenreichen Trennung von Pädagogik als Kunstlehre der praktischen Erziehung, Philosophie als normativer Reflexionsinstanzund einer Erziehungswissenschaft, die sich fortan entweder auf die Erforschung pädagogischer ‚Tatsachenʻ (Brezinka 1978) beschränkte oder als Emanzipationswissenschaft versuchte, den Sinn pädagogischen Handelns ohne einen positiven Begriff von Erziehung zu bestimmen.

Im Zuge der sich seitdem abzeichnenden institutionellen, methodischen und theoretischen Diversifizierung der Disziplin vergrößerte sich zum einen die Kluft zwischen Theorie und Praxis, während das Pädagogische zum anderen vorwiegend in gelingenden Umgangserfahrungen verortet wurde (vgl. Oelkers 1998, S. 218). Die diesbezüglich in der konstitutiven Chiffre des „Technologiedefizits“ (Luhmann& Schorr 1982)formulierte Kritik an der Uneinlösbarkeit von pädagogischem Ethos einerseits und Zweck-Mittel-Technologien andererseits blieb der Soziologie überlassen, während pädagogische Reflexionen „ungewollter Nebenwirkungen“ (Spranger 1962)im Wandel der Erziehungswissenschaft und pädagogischer Reformen weitgehend unberücksichtigt blieben.

Weiterlesen: Call for Abstracts: Postrealistische Perspektiven in derErziehungswissenschaft

Überblick

• Organisation: Anne Kirschner (Pädagogische HochschuleHeidelberg), Ralf Parade (Universität Kassel)
• Ort: Pädagogische Hochschule Heidelberg, Keplerstraße 87, 69120Heidelberg
• Datum: 19.02.2025bis 21.02.2025
• Vorträge: Die Dauer der moderierten Slots beträgt 45Minuten (inkl. Diskussionszeit). Die Beiträge sollten eine Länge von 30Minuten nicht überschreiten.
• Einreichung: Titel & Abstract werden erbeten bis zum 30.06.2024 und sollten einen Umfang von ca. 500 Wörtern (exkl. Literatur) besitzen. Bitte senden Sie Ihre Beiträge per Mail an a.kirschner@ph-heidelberg.de und ralf.parade@uni-kassel.de.
• Eine Rückmeldung zurAnnahme der Beiträge erfolgt voraussichtlich bis zum 31.07.2024.
• Die Veröffentlichung der Beiträge in Form eines Sammelbandes ist geplant.

Der Flyer zum CfP: Call for Abstracts: Postrealistische Perspektiven in derErziehungswissenschaft

Ein Viertel aller 15-Jährigen kann nur ungenügend lesen. Nicht dass die Jugendlichen Analphabeten wären: Das Kernproblem mangelnder Lesekompetenz liegt beim Verstehen.

Von Carl Bossard (NZZ vom 05. April 2024, S. 18.)

25 Prozent der 15-Jährigen in der Schweiz können nur ungenügend lesen, das diagnostiziert die Pisa-Studie 2022. Jeder vierte Schulabsolvent ist nach neun Schuljahren nicht imstande, einem einfachen Text alltagsrelevante Informationen zu entnehmen. Konkret: Er vermag das Geschriebene zwar zu entziffern, versteht aber das Gelesene im Gesamtkontext nicht. Das ist besorgniserregend. Lesen bleibt der Schlüssel fürs Lernen und für die Teilhabe an der Welt – und an unserer Demokratie.

Neue Sprachbarrieren
Das Kernproblem mangelnder Lesekompetenz liegt beim Verstehen. Warum? Konzentrierte Lektüre wird seltener, das intensive Lesen nimmt ab. Usanz ist heute das Lesen von Whatsapp-Nachrichten und das flüchtige Scannen von Kurztexten. Das gehört zum Leben junger Leute, ebenso Social-Media-Kanäle wie Tiktok. Der Lesemodus liegt im Überfliegen von Texten und im Gebrauch von Tablets oder Smartphones. Dabei können Alerts die Lektüre jederzeit unterbrechen.

Dass vieles so leicht zu haben ist, zeitigt Folgen. Wer kurze Wege gewohnt ist, reagiert unwirsch auf längere, oder anders gesagt: Die Welt der nicht alltäglichen Sprache, des differenzierenden Diskurses ist für manche Schülerinnen und Schüler darum eine unvertraute Gegend geworden. Nicht alltägliche Texte lesen und den Sinn verstehen wird für sie zur Schwerarbeit, die Aufgabe einer nuancierten Versprachlichung zur subjektiven Zumutung. So öffnen sich neue Sprachbarrieren. Das Unbehagen am Lesen steigt.

Umso mehr müsste die Schule hier Gegensteuer geben und die jungen Menschen aus ihren Eigenwelten mit den Fast-Food-Informationen herausholen. Sie müsste ihnen als Brückenbauerin andere (Lese-)Welten einsichtig machen und sie darin trainieren. Mit bewusst gewähltem Anspruch. Gefordert ist ein intensives, kontinuierliches Training in wohldosierten sprachlichen Fremdheiten – die Lehrerin als Fremdenführerin! Die Freude am Lesen kommt mit dem Können. Es ist eine Überbrückungsarbeit zwischen den Schülerhorizonten und dem elementaren Bildungsauftrag der Schule. Hier liegt eine ihrer ganz wichtigen Aufgaben. Auch demokratiepolitisch. Lesekompetenzen und Formen des Lesens sind keine Relikte eines analogen Zeitalters.

Nicht Zusätzliches an Inhalten wäre gefordert, sondern Kontrastives, eine Art Gegenhalten im Verhältnis der Schülerinnen und Schüler zu formaler Sprache und Diskursivität. Das bedeutet für Lehrpersonen einen spürbaren Zuwachs an Anstrengung, bleibt aber als Aufgabe und didaktische Pflicht. Sie geht weit über das reine Entziffern von Texten hinaus. Es ist ein bewusstes Hinführen zum Erkennen und Verstehen.

Es fehlt die Zeit
Dieser Auftrag braucht Zeit. Doch sie fehlt. An der Schule muss zu vieles gleichzeitig erarbeitet werden: Deutsch, Frühenglisch, Frühfranzösisch, die ganze Integration und anderes mehr. Es ist eine einfache Proportionenrechnung: Wenn die Aufgabenfülle steigt und die Inhalte zunehmen, reduziert sich die Übungszeit. Beides lässt sich nicht gleichzeitig maximieren. Die Lehrpersonen kommen mit den Schülerinnen und Schülern deutlich weniger zum Üben. Auch flüssiges und verstehendes Lesen will automatisiert sein. Aus der Gedächtnispsychologie wissen wir: Je stärker wir eine Grundfertigkeit im täglichen Leben brauchen, desto intensiver müssen wir sie trainieren. Das gilt auch für die grundlegende Kulturtechnik des Lesens.

Konzentriertes Lesen oder «Deep Reading», wie es die Leseforschung nennt, muss geduldig gelehrt, intensiv und auch gemeinsam geübt und reflektiert werden. Aus Sicht der Wissenschaft zuerst mit analogen und erst dann mit digitalen Medien. Dazu schreibt Klaus Zierer, Erziehungswissenschafter und Ordinarius für Schulpädagogik an der Universität Augsburg: «Wir brauchen eine Renaissance der Lektüre, eine Renaissance des Leseunterrichts, und zwar im Kern des Curriculums, mit Lektürestunden in jeder Schulart und in jedem Schulfach.» Es ist das alte Postulat: «Get the fundamentals right, the rest will follow.» Auf die guten Grundlagen kommt es an.

Carl Bossard ist ehemaliger Direktor der Kantonsschule Luzern und Gründungsrektor der Pädagogischen Hochschule Zug.